第一个方面，这本书具有鲜明的问题意识。以往的《论语》研究，是在文献学的层面，从音韵学、考据学的角度，进行词义和语意的释读，左老师《论语》研究所依据的基础版本是杨伯峻的《论语译注》，此书便是一本疏通语义的著作，这一类型的著作对于普通读者初步了解与认识《论语》有着不可忽视的助益。但这是远远不够的。左老师在《论语句读》的“后记”中讲到他所关注的是如何读并且真正读懂《论语》，他说为什么熟读《论语》的中国古代知识分子，在很长时间内，成为阻挠中国实现现代化的负面力量，如果这不是孔子的初衷，那么，孔子的思想又是如何被曲解和误读的？因此，左老师在本书中通过对孔子生活语境的还原，正本清源，去理解《论语》所记载的孔子话语的本意。疏通文义固然重要，但更重要的是挖掘掩藏在词语背后巨大的思想启迪的价值，所以，左老师将《论语》置于现代社会生活语境中进行阐释，强调一种古老伟大思想的现代性转化，使之转换为现代人思想和行动的资源，这正是他要做的工作。左老师就是在还原本意，进行创造性转换这一角度用力，从而显示了《论语句读》与其他《论语》论著不一样的特色。

2

第二个方面，人们研读圣贤著述，很容易产生膜拜的心理，把圣贤当作图腾来崇拜。如果这种潜意识让我们只能匍匐在圣人的脚下，去仰视他，从来不敢正视，是不可能真正理解圣贤的。真正的理解来自心灵的沟通，来自心心相印，在于和圣哲构成一种平等对话的关系。我相信，如果一个圣贤领受的仅仅是一种盲目的偶像崇拜，他会很不自在的，孔子被当作圣人受历代尊崇，而他的思想却时时被误解，因此可能不自在了两千多年。而左老师眼中，孔子不是一个完人，不是一个完全不能批评和反驳的圣人，而是一个有血有肉有性情的鲜活的人。他仿佛是孔子的诤友，以平等对话的方式，指出自孔子思想的矛盾与困惑，指出孔子使用的同一概念在不同论述中的扞格与歧义。如果孔子有知，在21世纪的中国西北与现代学人左克厚相遇，他会有找到知音的感觉，可以些许消除两千多年来强加在他身上的不自在，从而获得“吾道不孤”的愉悦。与孔子平等对话，构成《论语句读》一个非常重要的特点。这是理解孔子正确路径的选择，是一种心灵相通的更高层次的理解，我想也是孔子所希望得到的一种理解。

3

第三个方面，左老师始终秉承兼容并包的宗旨。目前国学研究中有一种现象，就是把自己所研读的某家思想奉为圭臬，置于真理和道义的制高点上，不容置喙，不容反驳，这不是一个科学和理性的态度。左老师的研究与此不同，他主张兼收并蓄，这跟他深厚的、完整的知识背景和宽广的文化视野有着密切关联。左老师早年致力于西方哲学、美学研究，后来转向了中国传统思想的研究，从当下的学科分类而言是转向了，但是我认为，恰恰是由于他曾经对于西方思想的关注，为他更深入地解读《论语》提供了一个参照系，建立了有效阐释的背景和基础。如果仅仅基于自己的学科本位去解读《论语》，只能是一个封闭的系统里自我循环式的论证和阐释，可能陷入将孔子思想绝对化忽视真理具有相对性的迷思。那么如何摆脱一个学说自证自明的单向度怪圈？我认为在“入乎其内”的同时更要“出乎其外”，就像站在世界看中国，才能够看清楚中国一样，站在圈外回望圈内才能发现别致的风景。左老师这本书中的很多解读实就是是跳出了传统的思维惯性，在一个更为广博的文化视野观照《论语》才得以新见迭出。

4

第四个方面，《论语句读》是一本妇孺皆可读的书，明白晓畅，朴素亲切。主要有两个原因，其一，这本书是以讲课现场的实录整理而成的一部著作，因此，保留了口语化表达的自然与通俗。事实上一本学术著作以怎样的面目呈现是没有一定之规的，现在所说的学术规范，从技术层面对文献使用、引证标注、章节格式乃至语言表述都有严格规定，口语化的表达经常引人诟病，其实做学问最应遵守的规范，在于是否有创见，是否能与受众产生共鸣，否则的话，著作摆在书店里无人问津，这种书即便再符合规范又有什么意义呢？其二，左老师治学的一个重要原则是使用日常语言，清晰准确地传达思想观点，强调将抽象的理论具象化。这是一个很高的境界，所谓“佛家只道家常语”，只有对人对事抱有“理解与同情”的态度，深谙物理人情才有可能做到。左老师《论语句读》中那些入情入理入心的解读，有浓郁的烟火气和人间气息，这无一不是尊重日常，洞悉人性的结果。