2021年12月19日上午九点，有源书院第114次活动在西宁市万方城举行，此次会讲的主讲人是青海师范大学的左克厚教授，会讲的主题是“《论语》精讲”。

左克厚，安徽枞阳人，现任青海师范大学人文学院教授，研究生导师；上海交通大学老子学院主讲教授；青岛职业技术学院名誉教授，研究生导师。青海省首届全民阅读推广人。

今天的会讲承接上次的内容，左教授又继续为书友讲解《宪问篇•第十四》：

一、传奇的理性化解释

子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”

公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”

子曰：“其然？岂其然乎？”

世人皆传，“公孙文子他老人家不言语，不笑，对外界无所取”这三个不同寻常的特征。但公孙贾向孔子解释道，这一传闻是不对的，是经过艺术化加工的。虽然有一点事实的影子，但是却因众口相传，而逐渐背离事实。这其中就体现了传播学的一个特质：事实因传播或文字而变样。这是因为人都有一种心理习惯：丑化坏事，美化好事，是原本朴实无华的事实带有一定的传奇色彩，以吸引听话人的注意力。

其实公孙文子的“不言”是由于他在恰当的时候说了恰当的话，相对于常人所说的那种枯燥乏味亦或是不合时宜的话语来说，人们对于公孙文子的“彬彬之言”就不会感到厌烦，因此才会觉得公孙文子“不言”。普通人多认为重要的事情要不断强调，以表明自己对其的重视程度，然而，他们却忘记了言多必失，物极必反。说的越多，暴露的缺点就越多，越没有信服力。

由此可知，公孙文子的“不笑”“不取”也是夸张式的表述，并非真的“不笑”、“不取”，而是他的笑是发自内心的的笑，他的“取”是符合道义的“取”。自先秦始，人们就开始意识到要用理性的思维去解释事实。所以，在此我们也要对公孙文子的传奇故事进行理性的考证求实，而非一味地听之信之，继而也成为不实消息的传播者。二、孔子反对“智慧”

子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”

孔子对臧武仲的智慧持否定态度，他认为臧武仲虽然在表面上并没有明确胁迫鲁国国君，而是以“请求”的名义去求取爵位，但是由于“防”（地处齐、鲁两国的交界处）的地理位置特殊，所以使这个看似正当的要求有了一种胁迫的意味。众所周知，“胁迫”需要资本，而臧武仲的智慧之处在于他并不明说自己的资格，而是戴上了谦逊的面具来为后人“请求”官位。这种“智慧”在孔子看来是不正当的，是小人之为，是偷奸耍滑的“小聪明”，因此孔子反对这种“智慧”。

三、评价人物

子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

自贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左袵矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”

按照普遍的价值观来看，管仲并未随主人赴死的行为被视为不忠，子路、子贡都认为管仲没有达到仁的标准。管仲非但没有自我了解，更是转而去扶持前主人的敌人，这明显体现了管仲其人的私德是有问题的。但是孔子却不这么认为，他认可管仲的功绩。

在管仲身上，孔子强调效果伦理学。他认为管仲私德上的错误与其在政治上的功业相比，是微不足道的。从动机伦理学的角度来看，管仲仅仅是没有尽忠而已；从效果伦理学的角度来看，尽管管仲背弃了公子纠，但是却安定了天下，推动了历史发展进程，加快了民族文化的前进步伐，贡献何其之大哉！二者相比较而言，“动机”的危害之小也哉，“效果”的影响之大也哉。

人们之所以对管仲失望，是因为他们站在动机伦理学的角度来看待问题，认为“仁义之人”是不能有瑕疵的，他们是世人心中象征着标准的天平，他们是神，而作为一个“神”，又怎么可以犯下常人才会犯的错误呢？孔子不满于这种僵化的思维，而以冷静客观的方式来评价管仲，提出了新的品评人物的标准。

四、孔子的人才观

公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为‘文’矣。”

公叔文子的大夫僎经由其推荐而晋升为公叔文子的同级。首先，这体现了公叔文子知人善任，了解部下的能力；其次，公叔文子打破了森严的尊卑等级，克服了自己的心理障碍。所以孔子特别表扬了这种做法。实际上，孔子的肯定带有一种引导性，引导别人学习公叔文子的这种毫无保留的推荐人才的行为。现今中国经济社会变革深刻，公叔文子推荐人才的方式具有一定的局限性——依靠有德行的人去推荐有德行的人。所以就需要一种新的人才发现机制，依靠市场这双“无形的手”来进行人才调控，使得每个人都是人才，充分利用现有资源，物尽其用，人尽其才。

五、成败与道

子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”

日常生活中，人们多以成败论英雄，几乎将“无道”等同于“失败”，这种成败观极具功利性，“成者为王，败者为寇”几乎成了定论。甚至于成功者被奉为座上宾，广受世人追捧，唯命是从；失败者则被视为过街老鼠，或冷眼旁观，或人人喊打。这样一来，那些失败者就会被一步步逼入绝境。此时，他们开始孤注一掷地进行反抗，社会开始动荡不断。古来帝王开疆扩土，大兴土木，踏着平民百姓的血肉身躯一步步登上顶峰。而世人却只会看到前半部分的丰功伟绩，兴奋地为他们的成功而鼓掌。但若，真的以功名利禄来衡量人的成功与否，将成败视为得道有无，那么像孔子这样只做了几年小官的人岂非“失败者”？老庄等隐士岂非“无道者”？如此，便贻笑大方了。因此，我们需要分开“成功”与“道”的必然联系，以辩证的思维去看问题，掌握全局观，学会变通。要知道，成功者也会“无道”，失败者也会“有道”，万物发展变化，不能一概而论。

短短的三个小时内，左教授向我们详细地阐释了《论语•宪问篇》中的深刻思想，各位书友都受益颇深。最后，全体书友向左教授行拱手礼，有源书院第114次会讲活动取得圆满成功！